Месяц задержка

Компанию подвел последний инвестпроект

«Э.ОН Россия» (принадлежит немецкой E.ON) впервые за свою историю была оштрафована за срыв сроков запуска нового блока, причем сразу на рекордную сумму. По данным «Ъ», за месяц задержки с компании спишут почти 450 млн руб. Также «Э.ОН Россия» лишилась во втором полугодии платежей за 300 МВт мощности Яйвинской ГРЭС из-за отказа правительства в выдаче повышенного «вынужденного» тарифа. Впрочем, аналитики полагают, что потери будут несущественны для финансовых результатов компании в 2015 году, если она не будет затягивать с пуском на Березовской ГРЭС.

Набсовет НП «Совет рынка» во вторник решил начислить штраф за непоставку в июне на оптовый энергорынок 800 МВт мощности третьего блока Березовской ГРЭС (Красноярский край), сообщили в партнерстве. «Совет рынка» не раскрывает размер штрафа, но два источника «Ъ», близких к набсовету, рассказывают, что он составит 446 млн руб. за один месяц. В «Э.ОН Россия» отказались от комментариев.

Штраф за просрочку ввода по ДПМ зависит от мощности энергоблока и составляет примерно 25% от установленной для него платы за мощность. Как правило, блоки ТЭС намного меньше 800 МВт, поэтому штраф для Березовской ГРЭС — один из крупнейших. К примеру, штраф за просрочку ввода 115 МВт на Алексинской ТЭЦ «Квадры» ранее источники «Ъ» оценивали в 27 млн руб. в месяц, за четыре месяца 2015 года штрафы составили 108 млн руб.

Еще одно решение, сокращающее выручку станций «Э.ОН Россия», вчера приняла правительственная комиссия по электроэнергетике во главе с вице-премьером Аркадием Дворковичем. Она отказала двум блокам Яйвинской ГРЭС (300 МВт) в получении статуса «вынужденного» генератора на второе полугодие (подразумевает повышенный тариф на мощность). Причиной названы слишком низкие тепловые нагрузки. Таким образом, ГРЭС за полгода недополучит примерно 224 млн руб.

«Э.ОН Россия» прогнозировала EBITDA в 2015 году более 30 млрд руб., поэтому задержка блока Березовской ГРЭС даже на два-три месяца некритична, все равно компания покажет рост этого показателя относительно 2014 года, рассуждает Дмитрий Булгаков из Deutsche Bank. Но важно ввести блок в ближайшие месяцы, потому что кумулятивный эффект штрафов может быть уже существенным, например до конца года он может приблизиться к 3 млрд руб., считает аналитик.

Месяц задержка

Европейский Суд по правам человека

против Российской Федерации»

Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), заседая Палатой в составе:

Х. Розакиса, Председателя Палаты,

Г. Николау, судей,

а также при участии С. Нильсена, Секретаря Секции Суда,

заседая за закрытыми дверями 22 мая 2008 г.,

вынес в тот же день следующее Постановление:

1. Дело было инициировано жалобой N 17701/03, поданной против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека (далее — Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) тремя гражданами Российской Федерации: Виктором Брониславовичем Ситницким, Юлией Викторовной Ситницкой и Виталием Викторовичем Ситницким (далее — заявители), — 26 апреля 2003 г.

2. Власти Российской Федерации были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека П.А. Лаптевым.

3. 30 мая 2006 г. Европейский Суд решил коммуницировать жалобу властям Российской Федерации. Он также решил рассмотреть данную жалобу одновременно по вопросу приемлемости и по существу (пункт 3 статьи 29 Конвенции).

4. Заявители родились в 1953, 1985 и 1982 годах, соответственно, и проживают в г. Краснодаре.

5. В 1999 году заявители лишились жилья в г. Волгодонске в результате террористического акта.

6. 1 ноября 2002 г. Ленинский районный суд г. Краснодара обязал местную администрацию предоставить заявителям квартиру. 19 декабря 2002 г. указанное решение вступило в силу.

7. По просьбе заявителей 19 февраля 2003 г. суд изменил резолютивную часть решения* (* После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Вероятно, в данном случае суд первой инстанции исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении, вынес дополнительное решение или разъяснил решение (прим. переводчика).), указав, что минимальная площадь квартиры должна составлять 72 кв. м.

8. Местная администрация просила о пересмотре решения в надзорном порядке, и исполнительное производство дважды приостанавливалось: с 1 апреля по 4 августа 2003 г. и с 23 октября по 13 апреля 2004 г.

9. 19 мая 2004 г. исполнительный лист был представлен заявителями в службу судебных приставов, и 10 сентября 2004 г. они получили квартиру площадью 82,28 кв. м.

II. Применимое национальное законодательство

10. Согласно статье 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. судебный пристав-исполнитель обязан исполнить судебное решение в течение двух месяцев* (* Европейский Суд, вероятно, имеет в виду статью 13 указанного закона (прим. переводчика).). Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса от 31 июля 1998 г. Министерство финансов обязано исполнить судебное решение в течение трех месяцев.

I. Предполагаемое нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции

11. Заявители жаловались на основании пункта 1 статьи 6 и статьи 8 Конвенции, а также статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции на длительное неисполнение судебного решения. Европейский Суд рассмотрит указанную жалобу с точки зрения пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Соответствующие части этих положений предусматривают:

«Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях. имеет право на справедливое. разбирательство дела в разумный срок. судом».

Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции

«Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Предыдущие положения не умаляют права Государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов».

12. Власти Российской Федерации утверждали, что жалоба заявителей является явно необоснованной. С момента представления заявителями исполнительного листа в службу судебных приставов до получения ими квартиры прошло только три месяца. Кроме того, площадь полученной ими квартиры превышала предусмотренную решением суда, что компенсировало им любые возможные задержки.

13. Заявители поддержали свою жалобу, подчеркнув обязанность государства по предоставлению компенсаций жертвам терроризма.

15. Европейский Суд считает, что жалоба не является явно необоснованной в значении пункта 3 статьи 35 Конвенции. Он также отмечает, что жалоба не является неприемлемой по каким-либо другим основаниям. Следовательно, жалоба должна быть объявлена приемлемой.

16. Необоснованно длительная задержка при исполнении вступившего в силу судебного решения может составить нарушение Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу «Бурдов против Российской Федерации» (Burdov v. Russia), жалоба N 59498/00, ECHR 2002-III* (* Опубликовано в «Путеводителе по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека за 2002 год».)). При разрешении вопроса об оправданности задержки Европейский Суд оценивает степень сложности исполнительного производства, поведение заявителя и властей, а также природу присужденной компенсации (Постановление Европейского Суда от 15 февраля 2007 г. по делу «Райлян против Российской Федерации» (Raylyan v. Russia), жалоба N 22000/03, § 31* (* Опубликовано в «Бюллетене Европейского Суда по правам человека» N 6/2008.)).

17. В настоящем деле задержка исполнения решения составила один год и шесть месяцев: с момента изменения районным судом резолютивной части своего решения до получения заявителями квартиры. Указанный период на первый взгляд несовместим с требованиями Конвенции, особенно с учетом того, что решение суда предусматривало обеспечение жильем жертв терроризма, лишившихся его. Вмешательство органов, участвующих в надзорном производстве, не оправдывает задержку (см. Постановление Европейского Суда от 23 октября 2003 г. по делу «Тимофеев против Российской Федерации» (Timofeyev v. Russia), жалоба N 58263/00, § 42).

18. Следовательно, по делу допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.

II. Иные предполагаемые нарушения Конвенции

19. Заявители также жаловались на основании статей 6 и 8 Конвенции на уклонение государства от компенсации убытков, причиненных им взрывом, и от взыскания компенсации с осужденных террористов.

20. Однако, принимая во внимание представленные материалы, и постольку, поскольку предмет жалоб находится в его юрисдикции, Европейский Суд не усматривает в них признаков нарушения прав и свобод, предусмотренных Конвенцией или Протоколами к ней.

21. Следовательно, жалоба в данной части подлежит отклонению в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 35 Конвенции.

III. Применение статьи 41 Конвенции

22. Статья 41 Конвенции предусматривает:

«Если Европейский Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Европейский Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне».

23. Заявители не представили требований о справедливой компенсации. Соответственно, Европейский Суд полагает, что отсутствует необходимость присуждения им каких-либо сумм по данному основанию.

На основании изложенного Суд единогласно:

1) признал жалобу приемлемой в части неисполнения национального судебного решения, а в остальной части неприемлемой;

2) постановил, что имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.

Совершено на английском языке, уведомление о Постановлении направлено в письменном виде 12 июня 2008 г. в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Суда.

Ответственность за невыплату заработной платы ужесточат

Ответственность за невыплату заработной платы ужесточат

Министерство труда и социальной защиты РФ представило в правительство концепцию законопроекта об ужесточении ответственности работодателей за задержку выплаты заработной платы. Документ предусматривает применение к нарушителям санкций уже в случае задержки зарплаты на срок более двух месяцев. При этом максимальный штраф для должностных лиц предлагается увеличить в шесть раз, до 30 тыс. рублей, а при повторном нарушении и вовсе дисквалифицировать их (лишить права занимать руководящую должность) на срок до 3 лет.

Только за январь этого года, по данным Росстата, просроченная задолженность по заработной плате в России увеличилась почти на треть (на 27,6%), составив на 1 февраля 2,5 млрд рублей (без учета сегмента малого бизнеса).

Вовремя не произведена оплата труда 75 тыс. человек. Большинство из них (40%) являются работниками обрабатывающих производств (текстильное, швейное, производство машин, оборудования и пр.). Почти пятая часть (18%) специалистов, не получивших в срок зарплату, работает в сельском хозяйстве, 13% — в сфере строительства, по 7% — в сфере транспорта и добычи полезных ископаемых. На долю работников, занятых в области культуры, образования, здравоохранения и предоставления социальных услуг, приходится около 1%.

Как сообщили «Известиям» в Минтруда, чтобы повысить уровень защищенности работников от недобросовестных работодателей, министерство предложило внести изменения в Трудовой кодекс и Кодекс об административных правонарушениях.

— Законопроект направлен на усиление ответственности работодателей за нарушение законодательства в части оплаты труда работников, — указали в министерстве.

Разработчики предлагают выделить в отдельный состав правонарушений нарушения, связанные с выплатой причитающихся работнику средств. Тогда как сейчас в КоАПе предусмотрена общая норма об ответственности за нарушение законодательства о труде.

Документ предусматривает, что задержка выплат более чем на два месяца при наличии у работодателя возможности осуществить их повлечет наложение административного штрафа: для должностных лиц в размере от 10 тыс. до 30 тыс. рублей, для индивидуальных предпринимателей (ИП) — от 5 тыс. до 10 тыс. рублей, для организаций — от 30 тыс. до 100 тыс. рублей.

За повторное повторное совершение данного административного правонарушения предусмотрена дисквалификацию на срок от 1 года до 3 лет.

Сейчас нарушение законодательства о труде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и на ИП в размере до 5 тыс. рублей, на организации — до 50 тыс. рублей.

Также законопроект предусматривает увеличение до 1 года срока, в течение которого можно подать иск в суд о взыскании с работодателя невыплаченной заработной платы. В настоящее время законодательством для этого предусмотрено лишь три месяца.

Кроме того, предприятия могут быть подвергнуты внеплановым проверкам в случае установления факта невыплаты или неполной выплаты зарплаты.

Президент Конфедерации труда России Борис Кравченко указал, что профсоюзы только поддерживают любое ужесточение ответственности работодателя за задержку оплаты труда.

— Предлагаемые изменения должны сопровождаться также усилением ответственности работодателей за незаключение трудовых договоров, как это сейчас происходит. Подобные меры особенно актуальны в условиях роста долгов по заработной плате, — говорит Кравченко.

По словам эксперта проекта «Общественная Дума» Дениса Рассомахина, предусмотренных сейчас трех месяцев для обращения в суд по факту невыплаты заработной платы явно недостаточно.

Большое количество людей, по словам эксперта, не успевают подготовить иски, и дела не доходят до суда.

— Вместе с тем достаточно часто даже после выигрыша в суде работники так и не получают своих выплат, поскольку работодатели всячески уклоняются от исполнения решений судов. Даже несмотря на существующие меры привлечения к ответственности виновных лиц их количество с каждым годом только увеличивается, — говорит Рассомахин.

Он добавляет, что даже предлагаемое ужесточение станет существенным только для малого бизнеса, отчасти для среднего, но для крупных предприятий эти цифры не так страшны, чтобы принудить их соблюдать законодательство в сфере оплаты труда.

Вместе с тем руководитель практики трудового права международной юридической компании CMS Валерий Федореев подчеркивает: значительное увеличение размеров административных штрафов за подобные нарушения следует расценивать как вполне конкретный сигнал работодателям, что выплата заработной платы является их основной обязанностью, соблюдение которой будет контролироваться государством с особенным вниманием.

— Без сомнения, ужесточение административных санкций позволит если не решить проблему полностью, то по крайне мере добиться ощутимого снижения нарушений в сфере оплаты труда, — отмечает Федореев.

В июле прошлого года правительство внесло в Госдуму другой законопроект, также направленный на повышение ответственности работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы. В документе предлагалось наделить работников правом инициировать дело о банкротстве организации, в которой они трудятся. А также включать задолженности по заработной плате в перечень признаков банкротства. Разработчики сочли, что принятие таких мер простимулирует работодателей своевременно выплачивать заработную плату под угрозой банкротства. Госдума пока приняла законопроект лишь в первом чтении.

Источники:
Компанию подвел последний инвестпроект
"Э.ОН Россия" выписали рекордный штраф — Компанию подвел последний инвестпроект — Газета "Коммерсантъ" — Издательский Дом КоммерсантЪ. "Э.ОН Россия" (принадлежит немецкой E.ON) впервые за свою историю была оштрафована за срыв сроков запуска нового блока, причем сразу на рекордную сумму. По данным "Ъ", за месяц задержки с компании спишут почти 450 млн руб. Также "Э.ОН Россия" лишилась во втором полугодии платежей за 300 МВт мощности Яйвинской ГРЭС из-за отказа правительства в выдаче повышенного "вынужденного" тарифа. Впрочем, аналитики полагают, что потери будут несущественны для финансовых результатов компании в 2015 году, если она не будет затягивать с пуском на Березовской ГРЭС.
http://www.kommersant.ru/doc/2748895
Месяц задержка
Постановление Европейского Суда по правам человека от 12 июня 2008 г. Дело "Ситницкие (Sitnitskiye) против Российской Федерации" (жалоба N 17701/03) (Первая Секция)
http://www.echr.ru/documents/doc/12068514/12068514.htm
Ответственность за невыплату заработной платы ужесточат
Минтруда предлагает отстранять от занимаемой должности руководителей, повторно задержавших оплату труда более чем на два месяца
http://izvestia.ru/news/566335

COMMENTS